Javier Olaskoaga Jefe de la Unidad de Esclerosis Múltiple del Hospital Universitario de Donostia
"Con los fármacos que tenemos hoy en día lo que tratamos de hacer es congelar la enfermedad"
Javier Olaskoaga, jefe de la Unidad de Esclerosis Múltiple de Donostia, dirige un nutrido grupo de expertos que investiga y trata esta enfermedad neurodegenerativa. El neurólogo ve "con esperanza" el futuro de los pacientes en un momento "de gran eclosión de tratamientos"
a.u. soto - Lunes, 9 de Julio de 2012 - Actualizado a las 05:26h
votación
Vista:
Galería Noticia
Donostia. ¿Qué novedades se han dado en torno al tratamiento de la esclerosis múltiple?
Es fundamental reseñar que estamos en un momento de gran eclosión de tratamientos. Dentro de las enfermedades del sistema nervioso central, la esclerosis múltiple es, sin ninguna duda, la que dispone de más fármacos en investigación a punto de salir. Y eso que hasta hace 25 años prácticamente no teníamos nada. Por aquel entonces salió el primer interferón y el copaxone. Luego, hace 10 años, el tysabri, que es el primer anticuerpo monoclonal, y ahora acaba de comercializarse (hace unos tres meses) el fingolimod, que es el primer inmunosupresor selectivo oral, es decir, una pastilla que toman los pacientes. Además, este último trimestre o en 2013, van a salir otros dos fármacos orales y hay en cartera seis o siete fármacos a punto.
¿Ninguno de los anteriores se administraba por vía oral?
No, son subcutáneos o intramusculares. El tysabri es una infusión endovenosa.
Aparte de la comodidad que supone este nuevo fármaco en pastilla para el paciente, ¿qué se puede decir sobre sus resultados?
En los ensayos pivotales son muy buenos, incluso mejores que con alguno de los interferones que utilizamos habitualmente. Globalmente, lo que subyace de los ensayos pivotales es que el tratamiento con la pastilla es más eficaz que con los interferones y que con el copaxone, no así con el tysabri, que es, por lo menos, tan eficaz o, incluso, algo más.
¿Cómo está evolucionando la enfermedad?
La prevalencia ha aumentado. Se discute si es per se, pero también se piensa que los factores ambientales tienen mucho que ver. Cada vez se les da más importancia a factores como la polución, el tabaco, la posibilidad de infectarse por algún virus…. También es cierto que los médicos de atención primaria están más sensibilizados. Eso hace que los pacientes lleguen antes a la consulta, se diagnostiquen y, lo que es más importante, que se traten más precozmente. Todo esto es importante porque se ha demostrado que el tratamiento precoz es más efectivo.
Además, mejoran la calidad y la esperanza de vida del paciente.
Sobre todo la calidad de vida. No obstante, hay que decir que no en todos los pacientes la evolución es igual. ¿Por qué nos interesa tener marcadores pronósticos? Porque podemos conocer cómo va a evolucionar ese paciente en concreto, pero también son muy importante los marcadores de respuesta al tratamiento porque podríamos, en un momento determinado, dar a un paciente concreto un tratamiento específico que sabemos que va a ser mejor que otro.
Se trata de individualizar el tratamiento.
Efectivamente. Con los fármacos que tenemos hoy en día lo que intentamos de hacer es congelar la enfermedad. Probablemente, en el último trimestre de este año, empezaremos dos ensayos clínicos con un fármaco que lo que hace es regenerar la mielina dañada.
En definitiva, el mensaje para los enfermos es muy positivo.
La investigación nos lleva a una situación, sobre todo, de esperanza de cara a los pacientes y a mejorar su calidad de vida, minimizando el número de recaídas y la progresión de la discapacidad...; el futuro es claramente esperanzador.
Es fundamental reseñar que estamos en un momento de gran eclosión de tratamientos. Dentro de las enfermedades del sistema nervioso central, la esclerosis múltiple es, sin ninguna duda, la que dispone de más fármacos en investigación a punto de salir. Y eso que hasta hace 25 años prácticamente no teníamos nada. Por aquel entonces salió el primer interferón y el copaxone. Luego, hace 10 años, el tysabri, que es el primer anticuerpo monoclonal, y ahora acaba de comercializarse (hace unos tres meses) el fingolimod, que es el primer inmunosupresor selectivo oral, es decir, una pastilla que toman los pacientes. Además, este último trimestre o en 2013, van a salir otros dos fármacos orales y hay en cartera seis o siete fármacos a punto.
¿Ninguno de los anteriores se administraba por vía oral?
No, son subcutáneos o intramusculares. El tysabri es una infusión endovenosa.
Aparte de la comodidad que supone este nuevo fármaco en pastilla para el paciente, ¿qué se puede decir sobre sus resultados?
En los ensayos pivotales son muy buenos, incluso mejores que con alguno de los interferones que utilizamos habitualmente. Globalmente, lo que subyace de los ensayos pivotales es que el tratamiento con la pastilla es más eficaz que con los interferones y que con el copaxone, no así con el tysabri, que es, por lo menos, tan eficaz o, incluso, algo más.
¿Cómo está evolucionando la enfermedad?
La prevalencia ha aumentado. Se discute si es per se, pero también se piensa que los factores ambientales tienen mucho que ver. Cada vez se les da más importancia a factores como la polución, el tabaco, la posibilidad de infectarse por algún virus…. También es cierto que los médicos de atención primaria están más sensibilizados. Eso hace que los pacientes lleguen antes a la consulta, se diagnostiquen y, lo que es más importante, que se traten más precozmente. Todo esto es importante porque se ha demostrado que el tratamiento precoz es más efectivo.
Además, mejoran la calidad y la esperanza de vida del paciente.
Sobre todo la calidad de vida. No obstante, hay que decir que no en todos los pacientes la evolución es igual. ¿Por qué nos interesa tener marcadores pronósticos? Porque podemos conocer cómo va a evolucionar ese paciente en concreto, pero también son muy importante los marcadores de respuesta al tratamiento porque podríamos, en un momento determinado, dar a un paciente concreto un tratamiento específico que sabemos que va a ser mejor que otro.
Se trata de individualizar el tratamiento.
Efectivamente. Con los fármacos que tenemos hoy en día lo que intentamos de hacer es congelar la enfermedad. Probablemente, en el último trimestre de este año, empezaremos dos ensayos clínicos con un fármaco que lo que hace es regenerar la mielina dañada.
En definitiva, el mensaje para los enfermos es muy positivo.
La investigación nos lleva a una situación, sobre todo, de esperanza de cara a los pacientes y a mejorar su calidad de vida, minimizando el número de recaídas y la progresión de la discapacidad...; el futuro es claramente esperanzador.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por dedicarme un poco de atención y a preocuparte por este tema.